这与汉人冒认自己血脉，有何不同？

前文曾提及，休屠人刘豹，根本不可能是于夫罗之子。

刘渊、刘豹、于夫罗3人之间的年龄差异极大，于夫罗死于东汉兴平2年（西历195年），刘渊死于西晋永嘉4年（西历310年），祖孙之间相差百岁以上，严重悖于常理。

此事便是放到现在，恐怕也不大可能…

除非祖孙3代都是老寿星！

但在汉末魏晋，呵呵，可能吗？

因此近现代学者对刘渊的出身世系多持怀疑态度。

唐长孺、陈勇等学者对此问题均有论述。

于夫罗是南单于羌渠之子，东汉中平5年（188）继单于位；

之后，其人长期参与关东军阀混战，死于兴平2年（195）。

单于于扶罗，立7年死，弟呼厨泉立。单于呼厨泉，兴平2年立。--《后汉书南匈奴传》

刘豹是匈奴左部都尉。

按《晋书》记载，匈奴5部制度确立于东汉建安年间（196-220），但不详其具体时间。

建安中，魏武帝始分其众为5部，部立其中贵者为帅。--《晋书北狄传》

按《武帝纪》，建安2十1年（216）曹操遣匈奴右贤王去卑归国监视5部，可知匈奴5部的设立时间，至晚不会晚于建安2十1年。

刘豹的生年不详，卒于西晋咸宁5年（279）。

比于夫罗的卒年晚了整整8十4年。

世祖武皇帝上之下咸宁5年，会（刘）豹卒，以（刘）渊代为左部帅。--《资治通鉴》

而刘渊是刘豹之子，长期在魏、晋朝廷中充当质子。

晋惠帝时代藩王乱政，刘渊借机独立出走，建立前赵，后死于永嘉4年（310），比刘豹的卒年晚了3十1年。

（刘渊）以永嘉4年死，在位6年，伪谥光文皇帝。--《刘元海载记》

所以，诸君以为，此事难道不诡异？

刘渊生年无载。

按《刘元海载记》中“王浑虚襟友之”，以及刘渊“7岁丧母”的记载推断，其生年大约在魏嘉平4年至5年（251-252）前后。

学者唐长孺曾专门撰文探讨这1问题，兹不赘引。

此事详见唐长孺《魏晋杂胡考》。

对刘渊生年的考证，会引出1个后续问题。

即如果（刘渊之父）刘豹真的是于夫罗之子，那刘豹生年便不会晚于于夫罗的卒年（195）。

退1步讲，即使刘豹是于夫罗的遗腹子，那他生育刘渊时，也已超过6十5岁。

呵呵。

这对1个身处魏晋时代的胡人贵族而言，是完全不可想象的事情。

刘豹是钟繇？谁能信？

刘豹与于夫罗之间不仅年龄差异巨大，名讳也存在显著区别。

学者陈勇认为，于夫罗与刘豹“父子异姓”，明显悖于常理。

注意：此事详见陈勇《去卑监国的败局与刘豹世系的造伪》。

与于夫罗同时代的匈奴王族，其名讳大多是“呼厨泉”、“去卑”、“羌渠”、“须卜骨都侯”这类异域色彩浓郁的名讳。

这与“刘豹”、“刘渊”这类高度汉化的名讳全然不同。

《晋书刘元海载记》取材于《十6国春秋》。

而《十6国春秋》又取材于《赵记》。

这是前赵史官出于美化王朝统绪而撰写的作品。

因此，其中关于刘渊出身世系的记载，可信度十分值得怀疑。

综上，现代学者多认为于夫罗之子并非刘豹，刘豹只是南匈奴休屠贵族之1。

刘豹父子之所以假托为于夫罗之后，乃是前赵史官的刻意杜撰。

但无论如何，史实也已证明，刘豹如此借用匈奴单于血统之举，确实好使！

加之曹氏软禁匈奴单于、陈泰对待匈奴人的暴政、司马氏大封群王、匈奴人聚集于并州………等等等等综合因素…

呵呵，使刘渊最终整合了匈奴人等杂胡，起兵反特么的！

5胡乱华，这口大锅必须由曹家和司马家来背！！！

其中司马家还要负主要责任！！！！！

刘宣等凭借屠各实力而假（刘渊）以南单于世嫡之空名，企图恢复匈奴旧业，这样就造成了合作。--唐长孺《魏晋杂胡考》

汉末魏晋之际，士人想要出仕，首先要接受地方征召，出任州、郡、县的吏员；

之后，其人再被举荐为茂才、孝廉（走察举制），由吏入官。

这种升迁途径，被称作正途。

举个栗子：

《孔雀东南飞》中的男猪脚焦仲卿，便是如此。

且其人既为府吏，证明其家至少是庐江当地豪强。

咱们继续聊刘备吧。

刘备曾寄寓荆州8年（201-208），被刘表“待以上宾之礼”。

刘表死后，刘备仍顾念“此人待我厚”，因此不忍谋占荆州，可见2者关系堪称融洽。

（刘）表病笃，托国于（刘）备……或劝备宜从表言，备曰：“此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也。”--王沈《魏书》

然而若将视线拉长，会发现在融洽表象的背后…

潜藏的乃是“刘表疑其心”、“阴御之”的提防心态。

最终，竟以“（刘）表厚相待结而不能用”的尴尬结局收场，可谓君臣两失。

从现存史料来看，刘表最初对刘备颇为重用：

刘表不仅令刘备驻军新野，还曾大力支持刘备北伐；

但不久之后，刘备的驻地被移至樊城（接近刘表治所襄阳），这也标志着刘备开始受到刘表的严密监视。

此后双方虽然仍有宴饮唱和，但北伐事业却就此中断，这1局面1直维持到刘表去世。

（刘）表卒，子（刘）琮代立，遣使请降。先主屯樊，不知曹公卒至。--《蜀书先主传》

《先主传》记载，刘备投奔刘表时，曾被对方待以“上宾之礼”。

读者们往往据此认为刘表对刘备看重，其实不尽然。

先主遣麋竺、孙乾与刘表相闻，表自郊迎，以上宾礼待之。--《蜀书先主传》

按《和洽传》，传主最初不过1介汝南士大夫，然而他在投奔刘表时，也曾被“以上客待之”。

《杜袭传》亦称传主被“刘表待以宾礼”，杜袭的同乡繁钦还“数见奇于（刘）表”。

换言之，礼贤下士乃是刘表的惯用手段，这是他在洛阳时代养成的名士风气，属于拉拢人心的常见伎俩。

陈寿称刘表“有威容、器观”，可知他不仅对待刘备如此，对其他海内名流亦然。

刘表对刘备的真实态度，其实隐藏在《先主传》中“待以上宾之礼”的下1句，即“益其兵，使屯新野”。

（刘表）以上宾礼待之，益其兵，使屯新野。--《蜀书先主传》

显而易见，“上宾之礼”只是初见面的客套，“使屯新野”才是刘表的真实目的。

即欲借刘备的“武勇”，来抵御曹操的兵锋。

据此可知，刘表对刘备的真正定位，与昔日的张绣并无差异：

即镇守荆州北部的外藩。

1如本书中，赵旻对刘备的定位1般。

刘备打仗本事并不差，何况，其人麾下还有关、张两个万人敌，以及云哥这个大将。

从《李典传》、《杜袭传》的相关佐证来看，刘表对刘备“益其兵”是确有其事的。

这与之后“阴御之”的提防态度完全不同。

建安7年，“刘表使刘备北侵，至叶”。

叶县在南阳最北端，距许都仅隔着1个昆阳县。

曹军与刘备连战，夏侯惇、于禁等人还1度失利（见《李典传》）。

另按《杜袭传》，此次荆州方面出动的兵马规模达到“步骑万人”，1举攻破了沿途的西鄂，可知刘表对此次北伐颇为重视。

会荆州出步骑万人来攻城，（杜）袭乃悉召县吏民任拒守者5十余人，与之要誓。--《魏书杜袭传》

注意：《9州春秋》称刘表军北伐发生于建安6年，实际按《武帝纪》、《刘表传》、《先主传》可知这1年（201）双方并未发生武装冲突，此役当在翌年，即建安7年，也就是袁绍病逝那年。

然而此役之后，便不见刘备领兵出征的记载。

他此后向刘表提出的北伐建议也无1例外遭到否决，甚至连本人的驻地都被移至樊城，动辄被召至襄阳宴饮，彻底失去了独立地位。

这1事件无疑反映出刘表与刘备的关系出现裂痕。

而背后原因，在于“荆州豪杰归先主者日益多”，令刘表怀疑起刘备的忠诚。

荆州豪杰归先主者日益多，（刘）表疑其心，阴御之。--《蜀书先主传》

哈哈，这才是刘备刘帮主嘛！

下1章，咱们详细聊聊“荆州豪杰归先主者日益多”这1事件。

历史上，魏延便是在这1时期，投效的刘帮主。