而2袁勾结乌丸，也是众所周知之事。
3郡乌丸承天下乱，辽西单于蹋顿尤强，为（袁）绍所厚，故（袁）尚兄弟归之，数入塞为害。
摘自《魏书之武帝纪》
实际自出卢龙塞起，鲜卑、乌丸与袁氏余党便随时可能出现，曹军却依然“轻装徒步、甲置车中”。
可见这种习俗（或制度）有其必然性。
虽然此役靠着曹纯、张辽的奋勇冲击、斩杀敌酋（辽西单于蹋顿）而大获全胜，但当时的实际战况，想必极度危险！
（张辽）从征袁尚于柳城，卒与虏遇，辽劝太祖战，气甚奋。太祖壮之，自以所持麾授辽。遂击，大破之，斩单于蹋顿。
摘自《魏书之张辽传》
从曹纯、张辽“纵兵奋击”的记载中可以看出，曹军少量精锐骑兵部队，应该是时刻“被甲胄”的。
这种具装骑兵队，主要作用是负责保护主帅。
曹操遣此精锐亲卫出击，可见因战况极度凶险，使曹操被迫孤注1掷。
万幸是役辽哥开了无双，否则，彼时已得徐庶、又将得孔明的刘备，或许将成为汉末乱世最后的大赢家。
毕竟，“天下英雄，惟（刘）使君（刘备刘豫州）与操耳”。
可惜，公孙康不是曹操，其人麾下也没有张辽，更何况，其人不似曹操，有精锐骑兵亲卫护身。
更不用说，沮授、审配2人虽然被曹魏、西晋官修史黑出了翔，但这2人临敌把握战机的真实能力，绝对不会逊于郭嘉。
所以…
此处，引用情歌王子张先生1句经典老歌歌词：我已经看见，1出悲剧正上演。
实际情况也的确如此。
沮授、审配2人在震惊之后，便迅速兴奋起来…
这2人甚至兴奋到浑身颤抖！
仿佛他们面前出现的不是十2万浩浩荡荡的敌军，而是…
1个仅着轻纱的诱人女子，已经在榻上张开双腿。
如此天赐良机摆在面前，只要是个正常男儿，1定会在禽兽与禽兽不如之间，毫不犹豫地选择前者。
综上所述…
【作者题外话】：接着上1章继续为您说。
这与当时的政治背景有关，即曹植受宠，有“夺宗之议”，因此曹丕才拼命“御之以术，矫情自饰”。
初，文帝与平原侯（曹）植并有拟论，文帝曲礼事（荀）彧。--《魏书荀彧传》
在荀彧与钟繇支持田畴的背景下，曹丕自然是要紧随风向，收拢天下名士之心。
这也是曹丕后来虚心纳谏、提出9品官人法的原因之1。
所以说，曹魏根本不可能改变士大夫家族化、门阀化的趋势。
最后说夏侯惇。
虽然《魏书》称夏侯惇与田畴“素相友善”，但由于盲夏侯本传的缺载问题，已经很难考证夏侯惇在该案中的真实想法。
（田）畴素与夏侯惇善。--《魏书田畴传》
如果看夏侯惇的辞令，所谓“主意殷勤，可不顾乎”其实隐含着凛冽的杀意，即以生命安全相威胁。
“主意殷勤”中的“主”，非指汉帝，而指曹操。夏侯惇挑明了曹氏才是汉廷的实际统治者，田畴“不可不顾”。
（田）畴揣知其指，不复发言。（夏侯）惇临去，乃拊畴背曰：“田君，主意殷勤，曾不能顾乎！”--《魏书田畴传》
可见夏侯惇所谓的“与田畴相善”，成色几何，也颇可玩味。
但从婚姻角度考虑，夏侯惇次子夏侯楙，与曹操长女清河公主的婚姻，是在曹丕的撮合下促成；那么在田畴案中，夏侯惇与曹丕保持立场1致，也符合逻辑。
5官将（曹丕）曰：“女人观貌，而正礼（丁仪）目不便，诚恐爱女未必悦也。以为不如与伏波（夏侯惇）子（夏侯）楙。”太祖从之。--《魏略》
田畴辞封1案，历来多被视作河北名士对曹操的抵触反映。实际另有玄机。
从田畴本人的履历（大姓沦为山胡）来看，曹操对田畴的定位，恐怕与田畴本人对自己的定位相差较远。
另1方面看，田畴曾受刘虞厚恩，在2重君主观的影响下，始终将刘虞视作故主，乃至可以说出“君仇不报，吾不可以立于世”。
这种行为，与关羽身在曹营，而自诩“吾受刘将军厚恩，誓以共死”有着惊人般相似。
（田畴）扫地而盟曰：“君仇不报，吾不可以立于世！”--《魏书田畴传》
（关）羽叹曰：“吾极知曹公待我厚，然吾受刘将军厚恩，誓以共死，不可背之！”--《蜀书关羽传》
可见田畴颇具几分“燕赵慷慨悲歌之士”的雄豪气概。
田畴辞封，恐怕更多在于托命刘虞，并非纯粹抵触曹操。而且田氏全族3百余口赴邺县为质，他也不具备反抗的条件。
（田）畴尽将其家属及宗人3百馀家居邺。--《魏书田畴传》
按田畴卒年4十4，可知其死于建安十9年（214），即曹操自立为魏公（213）的翌年。但田畴被定罪时，却有荀彧为其开脱辩解。
按荀彧卒年（212）来看，田畴辞封，必在曹操自领魏公之前，彼时汉魏嬗代的大幕，尚未正式开启。因此，田畴辞封，与心存汉室无关。
陈寿在《逸民传》末尾赞语处，对田畴的盖棺论定，仅有寥寥数字，即“田畴抗节”。
田畴抗节。--《魏书田畴传》
这与同传袁涣、邴原、凉茂、国渊的“躬履清蹈”，王修的“忠贞”、管宁的“高尚”完全不同，也是《魏书十1》诸多传主中的唯1例外。
当然，从中立视角看，该卷其余诸人，名为不与世事，其实最终都走上了功名利禄的道路，是沽名钓誉的“假逸民”；唯有田畴，辞官不受，抗节不屈，是名副其实的“真逸民”。
陈氏惜墨如金，见微知著。“抗节”2字，精辟悠长，令人回味无穷。