在苟哥看来，如今大汉最不稳定的因素，同时也是最大的隐患，惟有刘协。

无论如何，苟哥都不可能效仿历史上的曹老板，将自己的幕府迁至邺城，从而不必再受远在许都的刘协钳制。

原因很简单：苟哥的正牌大老婆伏寿，根本不可能同意！

让伏寿与苟哥长期两地分居？

呵呵！

君不见，苟哥只是出征在外时间稍长，控制欲极强的伏寿，便已打翻了醋坛子？

苟哥远离许都另建幕府？

你信不信伏寿只要一个诏书，就能把苟哥逼回许都？

但话说回来，与历史上的刘协与曹操一样，刘协与苟哥同样不可能长期共存。

即便苟哥有伏寿，也是一样。

终有一日，刘协会忍无可忍，向天下人揭发苟哥跳过侍中寺与尚书台，私用玉玺拟诏、大逆不道之事实。

或许，刘协还会发觉伏寿、苟哥之间的奸情…

届时苟哥除了谋反，别无他选。

苟哥这污点…啧啧啧，著名国贼董卓在苟哥面前，那简直都不够看！

综上所述，既然苟哥无法避开刘协，那么其人只能问清楚，刘协大概什么时间寿终。

苟哥虽仅仅问出这么一句话，但张裕却在短短片刻之间，便想明白了一切。

其人踌躇良久之后，方才霍然起身，凑到苟哥耳畔、压低声音说出一番话来。

饶是苟哥城府极深，在听到这番话时，其人的脸色也难免变了数变。

旋即，苟哥蹙眉看向张裕。

“大人，当真如此？”

张裕苦笑颔首。

“此乃老夫观星相之所得，非人力可易之！从文，而今河北未定，荆州、江东亦难安，从文何必如此心急？”

苟哥双眸滴溜溜一转，复又问道。

“既如此，大人以为，旻应先定河北，亦或先安荆州？”

张裕不假思索道：“从文应先安荆州、再收江东，其后定河北、辽东！

从文放心，多行不义必自毙，得民心者得天下。但使从文不改初心、不易政令，天下一统乃早晚之事。”

苟哥闻言，眉头却蹙得更紧。

“然则…大人当知，河北之黎庶几乎皆为士族、豪族之附庸，旻实不忍河北黎庶再受倒悬之苦也。”

苟哥猥琐归猥琐，阴险归阴险，凶残归凶残，狡诈归狡诈，但其人始终担忧，那些生活在水深火热中的老百姓们。

张裕闻言，却哑然失笑。

“从文当知，河北屯田之制严苛，而从文今又已踞赵国、内黄、黎阳等地，既如此，从文何不借工坊、车马行及河北沃土以安置流民乎？”

张裕一语惊醒梦中人。

【作者题外话】：这一章，咱们来谈一谈，为何曹操没有篡汉。

曹操有僭越之心，却未行废汉之举，其背后是军事实力、舆论环境、政治考量等诸多因素共同作用的结果。

曹操僭越不臣，久蓄帝王之志，此乃史家定论。陈寿还借孙权之口，戏称“老贼欲废汉自立久矣”。

（孙）权曰：“老贼欲废汉自立久矣！”--《吴书周瑜传》

建安年间（196-220）的曹操可谓处心积虑，反复在称帝边缘试探。他不仅僭号称王，还“乘金车、驾六马、冕十二旒、出警入跸”，礼制待遇与皇帝完全齐平。

（建安二十二年）夏四月，天子命（魏）王设天子旌旗，出入称警跸。冬十月，天子命（魏）王冕十有二旒，乘金根车，驾六马，设五时副车。--《魏书武帝纪》

因此，有称帝之心的曹操，最终没有踏出称帝的最后一步，便显得尤为反常。

如果说曹操没有篡汉的想法，那无疑是不可置信的；因为如果他安于伊尹、霍光之位，便没有必要做出诸多僭越之举，为自己徒增骂名。

从曹**亡同年（220），曹丕便废汉自立的历史发展来看，汉魏嬗代的计划可谓蓄谋已久。

田余庆先生曾敏锐并准确指出，曹操一生活在矛盾之中。

那么问题来了，曹操为何矛盾呢？

封建学者眼中，曹操之所以没有废黜汉帝，主要是由于名教的钳制作用。

名教即“以名为教”，是以“正名分”为核心的封建礼教。其根本目的是通过约束士大夫的思想行为，来维护统治阶层的秩序。

在司马光看来，曹操“久蓄无君之心”，之所以不敢废汉自立，实是“畏名义而自抑也”。即受到名教礼法的思想钳制。

以魏武之暴戾强伉，加有大功于天下，其蓄无君之心久矣，乃至没身不敢废汉而自立，岂其志之不欲哉？犹畏名义而自抑也。--《资治通鉴》

两汉士大夫多受名教约束，相关记载在《后汉书》中俯拾皆是。从曹操《让县自明书》中的心迹自剖，也可以看出他年轻时代确实浸染其中。

孤（指曹操）始举孝廉……欲为一郡守，好作政教，以建名立誉，使世士明知之。--《让县自明书》

以下通过两件案例，论述曹操对“废立”的态度。

（1）废黜灵帝

中平五年（188）冀州刺史王芬连结天下豪杰，图谋废黜灵帝。曹操亦在王芬拉拢之列。

但曹操对此断然回绝，并表示“废立之事，天下之至不祥也”。

太祖拒（王）芬，辞曰：“夫废立之事，天下之至不祥也。古人有权成败、计轻重而行之者，伊尹、霍光是也。”--王沈《魏书》

（2）废黜献帝

初平二年（191），董卓焚毁洛邑，西迁长安。袁绍、韩馥等关东诸侯提议废黜献帝，改立幽州牧刘虞，曹操对此亦持反对态度。

其理由是“幼主微弱，制于奸臣，未有昌邑亡国之衅”。

太祖答（袁）绍曰：“董卓之罪，暴于四海，吾等合大众、兴义兵，而远近莫不响应，此以义动故也。今幼主（指刘协）微弱，制于奸臣（指董卓），未有昌邑亡国之衅。”--王沈《魏书》

在曹操看来，刘协虽然是奸臣董卓所拥立，但并未有西汉昌邑王那样的“失德行为”，因此也不宜轻言废立。

客观评价，曹操两次拒绝参与废立，未必全出于本心。因为曹操遣使供奉长安时，便被李傕指责为“欲自立天子”。

太祖领兖州牧，始遣使上书。（李）傕、（郭）汜等以为“关东欲自立天子，今曹操虽有使命，非其至实”。--《魏书钟繇传》

可见曹操的所作所为也并非如史书所言般单纯。但从其言辞中，可以看出他确实比较抵触“废立之举”。

下一章咱们继续说。.