对，螳臂当车！

注意：这时代还没有“蚍蜉撼树”1词。

苟哥就是苟哥，仅仅是卫府铁骑进关城这1个举动，卫府、乃至大汉便已使西域诸国尽皆畏服。

苟哥当然不会1直率大军进关城…那是张辽、夏侯渊等1众武将的职责。

其人眼见诸胡人瑟瑟发抖地跪伏于地、汉民与有荣焉地振臂欢呼，便悄悄带卞夫人及1众文臣谋士，随班归以及于禁等2关守臣，鬼鬼祟祟地走进阳关关城衙署。

也许是苟到习惯成自然，反正苟哥的举动中，总给人1丝猥琐的味道。

待众人走进位于关城内城的城关衙署大堂落座之后，犹能听到“哒、哒、哒”的整齐马蹄，以及宛若山崩海啸1般的震耳欢呼声。

赵旻无奈地挥了挥袍袖。

赵旭、赵贲2人率亲卫11关紧门户…

这总算隔绝了1部分声浪。

赵旻清了清嗓子，看向心神明显仍处于震惊中的班归。

“归远侯，此地再无旁人，你不妨言明：西域诸国之中，尚有何国不服我大汉统辖？”

班归定了定神后张口欲言…

然后其人苦笑起来。

“回主公，此番俺卫府大展军威，恐再无任何1国敢不服俺皇汉也。”

班归说的是实话。

不论何国，在亲眼目睹卫府铁骑之后，只要其国主不是傻子或者2百5，都决不会再敢与大汉为敌。

赵旻却哑然失笑。

“归远侯此言差矣！胡人乃化外之民，其众不通晓圣人之微言大义，不知中原之礼义廉耻。故未将其众打服打怕，其众便不知敬畏。”

赵旻这个逻辑…

是典型的强权逻辑。

西域诸国不知教化，难道不应该宣传文教以教化西域万民吗？

当然不应该！

赵旻的这个逻辑，这种强权哲学，与天然的内卷之地西域极为匹配。

因为后世的李唐，便是这么做的。

西域之地的吐谷浑、铁勒、回纥，甚至是突厥等部族，为何对李唐臣服？

当然不是因为李唐以文教去教化他们。

而是因为李唐1次次将他们打服、打怕，甚至带着他们1个个俟斤、可汗的首级至长安城示众后，他们才乖乖对李唐臣服，并且甘愿倒贴李唐、成为李唐的仆从兵。

赵旻之所以率5万铁骑至此，绝不止是单纯为了重设西域都护府，而是为了将西域诸国打服、打怕、打到他们从内心深处对大汉畏惧！

【作者题外话】：西域诸国之详情，后文会有介绍。

赵旻欲效仿李唐，其实并无不可。他卫府铁骑的战斗力，绝对不在天策玄甲之下。

遑论远不及天策玄甲的折冲府兵。

接着上1章，继续为您说。

从吴巨与刘备的关系来看，2人私交甚笃。在当阳惨败（208）之后、鲁肃结盟之前，刘备的计划是“南奔苍梧、投奔吴巨”。

（肃）问备曰：“豫州今欲何至？”备曰：“与苍梧太守吴臣有旧，欲往投之。”--《江表传》

注意：吴臣即吴巨。

此信息至少可以反映出两条重要线索。

其1是吴巨与刘备有死生之交，乃至胆敢收留被曹操追杀的“头号通缉犯”（即刘备）。

其2是吴巨与曹操有弥天之仇，在曹兵南下时、依然选择站在其对立面。

如果结合吴巨本人的苍梧太守、是刘表所置；可知吴巨在逃离许县之后（200）便投奔荆州；甚至可能就是跟随刘备而来（201）。

（2）吴硕

吴硕的记载非常有限，只能知道其少时交结张邈、袁绍、许攸、5孚等名士子弟，与之共为“奔走之友”。曹操亦在其中。

（袁绍）与张孟卓、何伯求、吴子卿、许子远、5德瑜等皆为奔走之友。不应辟命。--《英雄记》

“奔走之友”不是什么正面词汇，基本可以视作“气类相闻、交结亡命”的游侠。比如袁绍在洛阳“阴养死士”，许攸曾策划“废黜灵帝”。5孚则干脆是“谋杀董卓”的刺客。

注意：袁绍之事见《后汉书》，许攸之事见《武帝纪》，文多不载。

关于“奔走之友”的考释，见方诗铭《士族、豪杰、游侠：袁绍的另1个侧面》。

可见吴硕其人，是相当“不安分”的，也无怪乎后来又再度参与反抗曹操的计划。

“议郎”是个比较特殊的头衔。

这个职位官阶很低（6百石、与县令平级）但属于京官系统，兼备了郎官（宿卫）与言官（谏议）的职能。

在建安初年（196-200），议郎之职，往往被曹操授予心腹，借此将其滞留身边，避免袁绍等人的征召。

考虑到当时曹仁、曹纯皆授议郎；

曹洪为谏议大夫；

征召江东华歆（官至魏相国）时，最早亦授议郎。

可知同为“议郎”的吴硕，大抵可以视作曹操的腹心之人，滥觞无疑出自少时的“奔走交情”。

因此作为曹操心腹的吴硕，也便特别适合充当汉廷的卧底。

建安4年（199）恰好在官渡之战前夜（200），吴硕同袁绍、许攸又有故交，恐怕他的倒戈由来已久。

就董承所言，称“议郎吴硕是我心腹之人”，便可看到“反曹势力”早已蓄势待发。

（王）服曰：“今京师岂有所任乎？”（董）承曰：“长水校尉种辑、议郎吴硕是我腹心办事者。”--《献帝起居注》

由于吴硕被杀，记载极少，故无法串联勾稽其生平始末。竟连籍贯都失载。

如果我的推测成立（即吴硕与吴巨有血缘关系），那么吴硕籍贯大约是长沙，因为按《吴书薛综传》，有“长沙吴巨”的称谓。

刘表又遣长沙吴巨为苍梧太守。--《吴书8薛综传》

彼时外州士人充任京官实属常见。

以衣带诏相关人员为例：

曹操是豫州沛国人，刘备是幽州涿郡人；

董承是冀州河间国人，而吴巨（与吴硕）则是荆州长沙郡人。

吴巨与刘备的私交、以及对曹操的抵触态度，也不难看出其政治立场与生平履历，与史书中的“将军吴子兰”实在太过相似。

吴巨之名，在诸书记载中另有“吴臣”的写法，但考虑到“硕”与“巨”，“子兰”与“子卿”之间的关系，可知吴臣为非，吴巨为是。

薛综、步骘传亦作“吴巨”，惟《蜀先主传》注引《江表传》作“吴臣”，疑误。--《3国志辨疑》

之前我曾撰写过丁冲系列，通过《太平御览》、《魏略》、《汉纪》中稽留的散碎材料，模糊勾勒出其人始末。颇有乐趣。

咱们以“吴巨、吴硕”为题材，将2人失考的表字、籍贯、仕宦履历以及政治立场加以串联。

虽然或有“求之过深”之嫌，但相信对喜爱3国的读者朋友，也不乏些许启发。

此时竟有了傅老“上穷碧落下黄泉、动手动脚找东西”的感慨。

虽然以我目前的能力，大概只能做到“脑洞大开3千里、犄角旮旯找东西”。