赵旻派杜畿任凉州1郡之太守，其用意便在于此。

杜畿也发挥出来自己的作用。

杜畿在赵旻的策略基础上，又做出了自己的微调。

杜畿的实际做法，不单单是将南匈奴人打散安置，杜畿还故意将匈奴人和汉人屯田的田垄安置在1起。

如此1来，两族人不但不会因抢水浇地而引发矛盾（反正要浇地总要1起浇，不差这几亩地的河水），而且…

同样连在1起的田垄，同样起早贪黑面朝黄土背朝天辛勤劳作，但汉人的庄稼、蔬菜长势旺，匈奴人的长势蔫儿、杂草还多，匈奴人会怎么想？

难道他们还会抽出刀子砍人？砍邻居还是砍无能的自己？

所以，趁晚上不忙时，无能的匈奴人，带着吃食、携着儿女去邻居家虚心请教没毛病吧？

正好赵旻有法令：汉民必须教胡人如何种田。

于是乎，1个虚心学，1个不能不教，何况人家匈奴人上门求教又不是空着手…

久而久之，邻里和睦、匈奴人种田的本事大增。

更何况…

若汉民家里也有儿女呢？

有没有可能通婚？

于是乎，匈奴人汉化完成。

汉民数量与胡人整体持平的河南郡，尚且可以如此，胡人数量超过汉民的凉州难道就不行？

哪里有这种道理？

农耕民族出身的汉民，就算种地的本事再差，也总好过游牧民族出身的胡人吧？

听罢杜畿的讲述，凉州士族豪强们抚须若有所思。

赵旻趁机道：“若诸君有意促成胡汉共同屯田…如此！朝廷不收任何屯田所得，由诸君代收代管，1应新式农具肥料，朝廷折半价供应，诸君不妨再细细思量！”

1众凉州士族豪强们，脸色再次大变…

变得颇为意动。

呵呵，他们算账，哪里有赵旻算得精？

赵旻看似极为大方，实则相当于变相给这些豪强们返利。

因副产品利润颇丰之故，几乎无成本的肥料暂且不论…新式农具的价格本就虚高。

赵旻为了刺激农户辛勤耕耘，故意将价格定得极高，反正那些用于屯田的新式农具几乎不收费。

如此1来，新式农具即便半价供应给凉州士族豪强，赵旻也有足够利润可赚。

何况士族豪强们忽略了最重要的1点。

【作者题外话】：历史上，诸葛亮的《隆中对》中曾提及“西和诸戎”。

诸葛亮辅政期间（223-234），曾亲率甲士，深入不毛，征剿南中7郡（今云、贵与缅甸东北），因此“西和诸戎”与“南抚夷越”，往往被视作诸葛亮对《隆中对》的实践。

实际这是不准确的。

西和诸戎的真正含义，与孟获、雍闿这些南中酋帅关系不大。

“诸戎”指的是盘踞关中的氐羌之族：

即马超“阻戎负勇”，姜维“招诱羌帅”的凉州少数民族。

刘备在世时，利用马超招诱羌帅，使其“都督临沮”。

马超的都督区不是荆州临沮，而是雍州武都郡的沮县；

《华阳国志》写得更清楚1些，即马超“北督临沮”。

（马）超有信、布之勇，甚得羌、胡心，西州畏之。--《魏书杨阜传》

马超（为）骠骑将军，领凉州刺史，封斄乡侯，北督临沮。--《华阳国志刘先主志》

诸葛亮北伐时，也多次招诱武都、天水等地的豪酋大姓。

马谡败于街亭，（诸葛）亮拔将西县千余家及（姜）维等还。--《蜀书姜维传》

《后主传》与《张嶷传》中提到的“徙武都氐于广都”等事件，其实都是《隆中对》中“西和诸戎”的现实反映。

（建兴）十4年夏4月……徙武都氐王苻健及氐民4百馀户于广都。--《蜀书后主传》

同时，“南抚夷越”的概念也亟待厘清。

类似孟获等南中豪帅，统称为“蛮”；至于“夷越”很明显指东南地区的少数民族，与南中关系不大。

其真正含义，当是武陵洞溪蛮与交广百越，指的是荆南与交州地区，即《隆中对》中的“利尽南海”。

及东征吴，（刘备）遣（马）良入武陵，招纳5溪蛮夷，蛮夷渠帅皆受印号，咸如意指。--《蜀书马良传》

（士）燮兄弟并为列郡，雄长1州，偏在万里，威尊无上……车骑满道，胡人（指百越）夹毂焚烧香者常有数十。--《吴书士燮传》

1言蔽之，诸葛亮对凉州极为重视。

赵旻还有更深1层的考虑：

西域既定，凉州便不能不兴。惟其如此，才能将边境线越扩越远。

接着上1章，继续为您说。

《魏书》的分卷逻辑是什么呢？

陈寿撰《3国志》是在西晋初年。而西晋的特殊之处，是1面自诩“承袭魏祚”，另1面在篡代过程中又“颇多血腥”。同时曹魏的勋戚子弟，多仕宦于晋初。因此陈寿面临的压力，不仅来自西晋方面、同时也来自曹魏旧人。

举个简单例子，《魏书2十8》的传主们，如毌丘俭、诸葛诞、文钦、邓艾等人，如按中立视角，当属“大魏忠臣”。但在《魏书》之中竟无1例外被列入“逆臣传”。

究其原因，无外乎陈寿在修撰过程中、受到了来自“西晋方面”的意识形态影响。因此这些“反抗司马氏”的魏臣，便顺理成章被批倒批臭，成了“谋逆罪臣”。

因《魏志》共3十卷，涉及传主百余人，不可能逐1分析；

故云某择重要部分作探讨，希望对诸君有所裨益。

先来看“后妃传”的名称及位置。

《魏书卷5》是曹魏3祖的后妃列传，至于3少帝的妃嫔记载则被完全省略。

注意：3祖即太祖曹操、高祖曹丕、烈祖曹叡；

3少帝即曹芳、曹髦、曹璜（又作曹奂）。

3祖与3少帝的分水岭，即“正始之变”（249）。

这无疑反映了司马氏“高平陵（始）建元”的意识形态。

因此在司马氏眼中，3祖之后的魏帝不过傀儡而已，自此（249）曹魏的叙事主体、已倒向司马祖孙。

3祖之庙，万世不毁。其馀4庙，亲尽迭毁。--《魏书3明帝纪》

比“3少帝妃嫔缺席”更值得探讨的，是《魏书5》的名称和位置。

下1章，咱们继续说。