“暮色将至，俺为2位贵客、卫府精兵略备酒食，还望贵客勿要嫌弃！”

孟建犹有些发懵，徐庶却已长身而起，其人哈哈1笑。

“大王痛快！待明日，我便带大王去见我家卫将军！”

休屠王和徐庶相对行礼后，纵声大笑。

庶哥心中直打鼓。

主公啊主公，某已尽力矣！还望主公尽速抵达姑臧城！

休屠王不知庶哥心中的痛苦与彷徨，其人大笑道。

“俺久仰卫将军大名也，若非今日天色已晚、元直将军远来辛苦，俺必连夜赶去见卫将军！元直将军，请！”

可怜庶哥心中虽直打鼓，表面上却淡定如故。

“大王，我家卫将军最喜结交英雄，大王如此英明神武，我家卫将军必与大王1见如故也。”

休屠王大笑着拍了拍徐庶肩头。

“元直将军，当真如此？哈哈！甚好！今夜俺等不醉不归！”

如是般，徐庶杀1人立威，又始终装作有恃无恐，且在各种机锋、算计使尽之下，终于不费1兵1卒，成功搞定休屠王。

此事看来容易，但非大智大勇者不能为也。

庶哥成功完成使命，接下来，便要看苟哥的了。

庶哥在完全不知苟哥如今动向的情况下，犹敢冒着生命危险使出此等险计…

其人不枉苟哥对其人允文允武之赞！

【作者题外话】：按著名秽史《晋书》记载，刘渊是刘豹之子、于夫罗之孙。

后世史家均沿袭此说。

于扶罗死，弟呼厨泉立，以于扶罗子（刘）豹为左贤王，即元海（刘渊字元海）之父也。--《刘元海载记》

《晋书》被李世民反复修改后成书，所以需避李渊讳，刘渊不叫刘渊，而是刘元海。

直至清末，学者卢弼论及此事，仍称“于夫罗，前赵刘元海之祖”。

可见这种观点深入人心。

于夫罗，前赵刘元海之祖。元海为乱晋之首。--卢弼《3国志集解》引李贤注解

刘渊出身南匈奴别种，也是（伪）汉政权的建立者。

其族子刘曜继位后，改国号为赵，因此（伪）汉也被称作前赵或汉赵。

汉赵后来发动永嘉之乱攻灭西晋，正式开启了5胡十6国的序幕。

实际上，刘渊、刘豹、于夫罗3人之间的年龄差异极大。

于夫罗死于东汉兴平2年（195）；

刘渊死于西晋永嘉4年（310）。

祖孙之间相差百岁以上，严重悖理常理。

因此近现代学者对刘渊的出身世系多持怀疑态度。

唐长孺、陈勇等学者对此问题均有论述。

于夫罗是南单于羌渠之子，东汉中平5年（188）继单于位；

之后，其人长期参与军阀混战，死于兴平2年（195）。

单于于扶罗，立7年死，弟呼厨泉立。单于呼厨泉，兴平2年立。--《后汉书南匈奴传》

刘豹是匈奴左部都尉。

按《晋书》记载，匈奴5部制度确立于东汉建安年间（196-220），但不详其具体时间。

建安中，魏武帝始分其众为5部，部立其中贵者为帅。--《晋书北狄传》

按《武帝纪》，建安2十1年（216）曹操遣匈奴右贤王去卑归国监视5部，可知匈奴5部的设立时间，至晚不会晚于建安2十1年。

刘豹的生年不详，卒于西晋咸宁5年（279）。

其人比于夫罗的卒年晚了整整8十4年。

世祖武皇帝上之下咸宁5年，会（刘）豹卒，以（刘）渊代为左部帅。--《资治通鉴》

刘渊是刘豹之子，长期在魏、晋朝廷中充当质子。

晋惠帝时代藩王乱政，刘渊借机独立出走，建立前赵，后死于永嘉4年（310），比刘豹的卒年晚了3十1年。

（刘渊）以永嘉4年死，在位6年，伪谥光文皇帝。--《刘元海载记》

按刘豹死后（279），刘渊归国“为代理左部帅”来看，刘渊与刘豹均控制匈奴左部，2人存在父子关系当无疑问。

然而刘豹与于夫罗之间，是否存在亲缘关系则十分值得推敲。

刘渊生年无载，按《刘元海载记》中“王浑虚襟友之”，以及刘渊“7岁丧母”的记载推断，其生年大约在魏嘉平4年至5年（251-252）前后。

学者唐长孺曾专门撰文探讨这1问题，兹不赘引。

注意：此事详见唐长孺《魏晋杂胡考》。

对刘渊生年的考证，会引出1个后续问题：

即如果（刘渊之父）刘豹真的是于夫罗之子，那刘豹生年便不会晚于于夫罗的卒年（195）。

退1步讲，即使刘豹是于夫罗的遗腹子，那他生育刘渊时，也已超过6十5岁。

这对1个身处魏晋时代的胡人贵族而言，是完全不可想象的事情。

刘豹与于夫罗之间不仅年龄差异巨大，名讳也存在显著区别。

学者陈勇认为，于夫罗与刘豹“父子异姓”，明显悖于常理。

注意：详见陈勇《去卑监国的败局与刘豹世系的造伪》。

与于夫罗同时代的匈奴王族，其名讳大多是“呼厨泉”、“去卑”、“羌渠”、“须卜骨都侯”这类异域色彩浓郁的名讳，与“刘豹”、“刘渊”这类高度汉化的名讳全然不同。

《晋书刘元海载记》取材于《十6国春秋》；

而《十6国春秋》又取材于《赵记》；

这是前赵史官出于美化王朝统绪而撰写的作品，关于刘渊出身世系的记载，可信度十分值得怀疑。

因此，现代学者多认为于夫罗之子并非刘豹，刘豹只是南匈奴别种贵族之1。

刘豹父子之所以假托为于夫罗之后，乃是前赵史官的刻意杜撰。

关于刘渊家族的屠各出身问题，线索甚多。

虽然《晋书刘元海载记》称刘渊为南单于于夫罗之孙；

但同书《李矩传》却并不称刘渊为匈奴人，反而称之为“屠各小丑”。

（靳准）遣使归（李）矩，称“刘元海屠各小丑，因大晋事故之际，作乱幽并，矫称天命。”--《晋书李矩传》

东晋学者孙盛的《晋阳秋》，亦称刘渊之子刘聪为“屠各人”。

（刘）聪1名载，字玄明，屠各人。--《晋阳秋》

不难看出，刘豹、刘渊父子的世系出身，实际并非南匈奴王庭的直系苗裔，而是内迁的休屠王支属。

只不过屠各这1北狄支脉，在魏晋时期地位蹿升较快，达到“最豪贵”的程度，因此才得以出任匈奴5部帅。

照此推断，刘渊发迹之后，其继承人为了进1步抬高先祖的血统，便强行把刘渊、刘豹安插进匈奴王庭的世系谱中，而于夫罗的直系子孙则不见记载。

按《晋书北狄传》记载，“北狄以部落为类，凡十9种，而屠各最豪贵”。

可知在魏晋时代，屠各这1匈奴贵族支脉，地位已经大大提高，成为不可忽视的重要力量。

北狄以部落为类……凡十9种，皆有部落，不相杂错。屠各最豪贵。--《晋书北狄传》

这也是刘渊之父刘豹，可以凭借屠各身份，成为匈奴左部帅的重要原因。

由此看来，北方胡人也深受中原“9品官人法”影响，颇希望自己的家世能被编入上3品…

尽管那是匈奴人中的上3品…

庶哥此番所作所为，颇有昔年定远侯班超之风采。

不入虎穴焉得虎子，说的便是班超。