其下为《侠客行》。

【作者题外话】：从甄虔的表现来看，甄家如今在河北的处境，似乎也不大妙。

汉末群雄争霸，争的实际上就是子孙的继承权。

在两汉，可合法提前指定继承人的，只有天子和宗室藩王。

甚至绝大多数县侯都不世袭。

所以，不要听百度上那群小学生胡说8道。

不是袁绍优柔寡断不立世子，非其人不愿，实不能也！

他是天子还是藩王？

刘表同理。

敢提前立世子的，只有曹孙刘那3个反王，以及实际已造反的士燮、公孙度而已。

由此可见，袁绍确实不同于曹操，其人没有代汉自立之心。

赵旻无意之中，蹭了韩愈的热度。

而且，赵旻献的这份贺礼，云哥1定会非常喜欢。

接着上1章，继续为您说。

《晋书》称曹叡“因母得罪”，学者卢弼亦戏言“袁胤曹嗣”，即隐喻曹叡并非曹氏血脉。

“袁胤”之说固属妄语，无足采信；

但甄后赐死与曹叡失宠却真实存在，而这1事件又对3国历史产生了深远影响。

及至（魏）明帝，因母得罪，废为平原侯。--《晋书阎缵传》

从某种意义上看，魏明帝曹叡“沉毅断识，任心而行”的性格特征，很大程度上源自其少时的悲惨经历。

生母赐死令其压抑心性，谦退自守；

而其人独擅权柄之后，又带来报复般的4意妄为。

魏明帝统治期间“宫馆是营”、“录夺士女”，大兴土木，荒淫自恣，可谓长期压抑之后的病态行径。

而这1切病态行径的根源，又皆在甄后之诛。

自（明帝）在东宫，不交朝臣，不问政事，唯潜思书籍而已。--王沈《魏书》

鉴于甄后之死属于魏朝之“国恶”，因此王沈《魏书》、陈寿《魏志》对此皆语焉不详，百般回护。

毕竟大好头颅只有1颗，要且行且珍惜。

然而通过对《典论》、《魏略》、《种瓜篇》的线索分析，可知甄姬赐死始末相当复杂，远非1句单纯的“愈失意，有怨言”所能概括。

我们先来剖析1下“袁胤曹嗣”之说。

“袁胤曹嗣”之说，波流已久。其根源在于《明帝纪》对曹叡年龄的混乱描述。

明帝之崩，时年卅6，袁胤曹嗣，深滋疑实，杀母留子，藉以灭口。--《3国志集解》

陈寿称曹叡崩于魏景初3年（239），卒年“3十6”。按此，曹叡当生于东汉建安9年（204）。

3年春正月丁亥……帝崩于嘉福殿，时年3十6。--《魏书明帝纪》

然而曹丕纳甄氏，事在建安9年（204）8月。

若如此，则曹丕、甄氏自成婚至生子，前后竟不足4个月，令人疑窦丛生。

及冀州平，文帝纳（甄）后于邺。--《魏书文昭皇后传》

（9年）8月，审配兄子（审）荣夜开所守城东门内兵。配逆战，败，生禽配，斩之，邺定。--《魏书武帝纪》

后世学者遂据此发微，质疑明帝血统，甚至根据甄氏的过往婚史，逆推曹叡乃袁熙之遗腹子，此即“袁胤”之所由来。

窃谓承祚（指陈寿）此文，实为曲笔，读史者逆推年月，证以甄夫人之赐死，魏明之久不得立为嗣，则元仲（指曹叡）究为谁氏之子，可不言而喻矣！--卢弼《3国志集解》

然而考之诸书，根据袁熙的活动路径与曹军的攻邺时间，可知“袁胤”之说断不可信。

按《魏书》与《后汉书》，袁熙自建安4年（199）“出为幽州（刺史）”后便未见返邺记载，而甄氏则“留（邺县）养姑（侍奉婆婆）”，直至被曹丕所纳。

建安中，袁绍为中子熙纳之。（袁）熙出为幽州，（甄）后留（邺县）养姑。--《魏书文昭皇后传》

（袁绍）又以中子（袁）熙为幽州，甥高干为并州……简精卒十万，骑万匹，将攻许。--《魏书袁绍传》

注意：按《后汉书献帝纪》，公孙瓒败殁于4年3月，袁熙“为幽州”当在此后；

按《魏书武帝纪》，曹操于4年8月“进军黎阳”，同年9月“分兵官渡”，可知袁绍南下亦在此时，结合《绍传》，可知袁熙“为幽州”当在此前。

综上，袁熙出镇幽州，当在建安4年（199）3月至8月间。

建安9年（204）5月至8月，曹军攻邺县，袁尚“还救城”，结果被曹操“逆击破之”，被迫遁走中山；

其人复战再败，遂赴故安（今廊坊固安县，涿州隔壁）投奔次兄袁熙。

自5月至8月，（邺）城中饿死者过半。（袁）尚闻邺急，将军万余人还救城，操逆击破之……众大溃，尚奔中山……（曹操）攻尚于中山。尚败，走故安从（袁）熙。--《后汉书袁绍传》

故安县属涿郡，即今河北固安，可知袁熙自出为幽州刺史（199）便长驻当地，直至建安9年（204）。

袁熙、甄氏既数年不得相见，可知“袁胤曹嗣”之说实属妄言。

（涿郡）故安，易水出，雹水出。--《续汉书郡国志》

另按邺县城破时间（建安9年8月）而论，若曹叡果生于建安9年（204），则甄氏与曹丕成婚之初便至少有6个月之身孕，岂能瞒过众人耳目？

曹操、曹丕又焉能不知？

曹氏父子虽于男女关系方面颇为通达，又岂会传位袁氏血脉，自绝宗祀，坐笑天下？

因此，不仅曹叡的血统与袁熙毫不相涉，就连曹叡的生卒年记载都存在严重问题。

览查史料，包括裴松之（南朝）、周婴（明代）、侯康（清代）在内的诸多学者，虽对明帝年龄多有探究，却均未达其旨。

现代学者王雪晶在《曹叡研究》中对此辨析甚明，兹不赘引。

其实曹叡年龄的真正线索，恰恰隐藏在《文帝纪》与《明帝纪》中。

按《文帝纪》，曹叡在延康元年（220）5月受封“武德侯”；

按《明帝纪》，曹叡受封“武德侯”时，年方“十5”。

（延康元年）5月戊寅，天子命王追尊皇祖太尉（曹嵩）曰太王，夫人丁氏曰太王后，封王子（曹）叡为武德侯。--《魏书文帝纪》

（曹叡）年十5，封武德侯。--《魏书明帝纪》

显而易见，延康元年（220）曹叡年十5，则其生年当在建安十1年（206）。

可知曹丕于9年（204）8月纳甄氏，甄氏于翌年（205）有孕，复1年（206），遂生曹叡。

如此，则曹叡之血脉问题便得到完美且合理之解释，绝无疑点。

近代学者6侃如在《中古文学系年》中亦勘定曹叡生于建安十1年（206），诚然如此，良有以也。

唯1的问题，便是明帝若生于建安十1年（206），按其崩于景初3年（239），其卒年当为3十4，不得为3十6也。

对此问题，学者王雪晶亦提出开拓性意见。

即曹叡因“景初改历”而虚增1岁，卒年并非3十4岁，实为3十3岁。

王氏认为，晋代之后行草盛行，“3”与“6”之字形亦相类，史家誊录或有讹误，致使“3十3”被误作“3十6”。

及至南朝，裴松之遂难辨真伪，因生疑窦。

3字首笔为1横……若抄录者偏向于行草，那么最后的收笔1横，看上去类似起伏不定的两点，亦属常事。

晋朝之时，活版印刷还未发明，文献皆以笔录为主，只要开始时1人写错，那么后来者便会继续错下去。--王雪晶《曹叡研究》

至于上文提到的“景初改历”，即曹叡在其统治中后期修改历法，改“青龙5年春3月”为“景初元年夏4月”，凭空虚增了1月。

而曹叡又恰好崩于景初3年（239）春正月，若按旧历计算，则曹叡当崩于景初2年（238）冬十2月。

魏得地统，宜以建丑之月为正。3月，定历改年为孟夏4月。--《魏书明帝纪》

（明）帝从其议，改青龙5年春3月为景初元年孟夏4月，服色尚黄，牺牲用白，从地正也。--《魏书高堂隆传》

如此，若按太和历（旧历）计算，其实为3十3岁；

若按景初历（新历）计算，亦不过3十4岁。

裴松之称其“计至此年正月，整3十4年耳”，即如此类。

鉴于《文帝纪》与《明帝纪》对曹叡“封武德侯”的时间记载甚明，且能互文印证，因此曹叡之生卒年份与血脉归属，断无可质疑之处。

至于《魏志》所载“年3十6”者，当为晋世之后的传抄讹误，今人（6侃如、王雪晶）辨析甚明，可堪参详。

综上所述，曹叡的血脉，确系曹氏无疑。

由此可见，曹叡，确实是个命极苦的孩子。

他的血脉存疑，他生母早亡，甚至，他生父对他也厌弃至极…

唉！

冉阿让也不过如此吧！

下1章，咱们继续讲述曹叡的悲惨世界。