你等送死原也无妨，俺却如何是好？

杨修在心中编了半晌故事后，复又开口道。

“大人，卫将军令某等至此，1为试探大人态度，2为请大人向单于修书引荐。故而，是战是和，大人1言可决！”

杨修身后十余步的夏侯渊，这次总算学乖了。

其人就这么默默地看着杨修忽悠，同时时不时回头观察，自己若逃跑，最佳路线应选哪1条。

左贤王沉吟片刻后道：“卫将军而今在蒲子县？”

杨修颔首：“正是！卫将军率5万精锐重骑，正在蒲子县等候某等回报。”

此言1出，左贤王抚须的频率开始加快。

其人身畔哼哈2将之1，忍不住开口。

“这位郎君，卫将军既在蒲子县，又欲赴单于王帐议事，何不请其人至此面谈？”

说着，其人指向夏侯渊奔来的方向。

“俺族人今死伤枕藉，此事决不可就此作罢！”

左贤王眼睛1亮。

“此言甚是！此处乃单于王帐必经之路，俺便于此恭候卫将军大驾，卫将军如不给俺满意答复，俺绝不放行！”

杨修面露为难之色。

“大人，此番某等乃迫不得已也，还请大人高抬贵手！”

得了杨修送上的贴心台阶，左贤王抚须的频率大幅降低。

其人呵呵1笑：“如此，德祖，俺不为难你等。大汉蜀锦天下闻名，若卫将军愿奉万匹上等蜀锦，俺便放行如何？”

上等蜀锦，在5铢钱未玩坏之时，价抵数万钱，可换1匹骏马。

所以，显而易见，左贤王是在漫天要价。

杨修断然拒绝。

“不妥！大人乃敲诈也！”

左贤王摆摆手：“俺两千族人之性命，尚不值万匹蜀锦乎？德祖休要还价！”

杨彪咬咬牙：“千匹蜀锦！”

左贤王露出关爱智障之眼神。

“若如此，德祖休怪俺无情！”

杨修仰天长叹：“大人，3千匹蜀锦！否则某等宁愿战死！”

【作者题外话】：左贤王也好，呼厨泉也罢，这些南匈奴人，根本惹不起袁绍。

而且无论匈奴、鲜卑，还是羌人、乌桓，都是见利忘义之人。

这与他们的生存环境和文化有关。

这1章，咱们聊1聊休屠各匈奴。

屠各匈奴贵族刘渊建立了前赵。刘渊更是1手策划并主导了永嘉之乱…虽然其人没活到那时候。

近日看到云亦云、不深扒历史，所以忍不住为诸君科普1下真相。

屠各贵族出身的刘渊，自称匈奴单于之嫡脉，属于典型的自抬身价。

其人根本就不是匈奴单于世系，更不姓栾提。

刘渊出身南匈奴别种，也是（伪）汉政权的建立者。其族子刘曜继位后，改国号为赵，因此（伪）汉也被称作前赵或汉赵。汉赵后来攻灭西晋，正式开启了5胡十6国的序幕。

《晋书》记载刘渊是刘豹之子、于夫罗之孙。后世史家均沿袭此说。

于扶罗死，弟呼厨泉立，以于扶罗子（刘）豹为左贤王，即元海（刘渊字元海）之父也。--《刘元海载记》

直至清末，学者卢弼论及此事，仍称“于夫罗，前赵刘元海之祖”。

可见这种观点深入人心。

于夫罗，前赵刘元海之祖。元海为乱晋之首。--卢弼《3国志集解》引李贤注解

实际刘渊、刘豹、于夫罗3人之间的年龄差异极大，于夫罗死于东汉兴平2年（195），刘渊死于西晋永嘉4年（310），祖孙之间相差百岁以上，严重悖理常理，因此近现代学者对刘渊的出身世系多持怀疑态度。

唐长孺、陈勇等学者对此问题均有论述。

虽然《晋书》称于夫罗、刘豹、刘渊为祖孙，实际3人不仅年龄差异巨大，活跃时间亦不相同。

于夫罗是南单于羌渠之子，东汉中平5年（188）继单于位；之后长期参与军阀混战，死于兴平2年（195）。

单于于扶罗，立7年死，弟呼厨泉立。单于呼厨泉，兴平2年立。--《后汉书南匈奴传》

刘豹是匈奴左部都尉。

按《晋书》记载，匈奴5部制度确立于东汉建安年间（196-220），但不详其具体时间。

建安中，魏武帝始分其众为5部，部立其中贵者为帅。--《晋书北狄传》

按《武帝纪》，建安2十1年（216）曹操遣匈奴右贤王去卑归国监视5部，可知匈奴5部的设立时间，至晚不会晚于建安2十1年。

刘豹的生年不详，卒于西晋咸宁5年（279），比于夫罗的卒年晚了整整8十4年。

世祖武皇帝上之下咸宁5年，会（刘）豹卒，以（刘）渊代为左部帅。--《资治通鉴》

刘渊是刘豹之子，长期在魏、晋朝廷中充当质子。

晋惠帝时代藩王乱政，刘渊借机独立出走，建立前赵，后死于永嘉4年（310），比刘豹的卒年晚了3十1年。

（刘渊）以永嘉4年死，在位6年，伪谥光文皇帝。--《刘元海载记》

按刘豹死后（279），刘渊归国“为代理左部帅”来看，刘渊与刘豹均控制匈奴左部，2人存在父子关系当无疑问。

然而刘豹与于夫罗之间，是否存在亲缘关系则十分值得推敲。

刘渊生年无载，按《刘元海载记》中“王浑虚襟友之”，以及刘渊“7岁丧母”的记载推断，其生年大约在魏嘉平4年至5年（251-252）前后。

学者唐长孺曾专门撰文探讨这1问题。

此事详见唐长孺《魏晋杂胡考》。

对刘渊生年的考证，会引出1个后续问题：

即如果（刘渊之父）刘豹真的是于夫罗之子，那刘豹生年便不会晚于于夫罗的卒年（195）。

退1步讲，即使刘豹是于夫罗的遗腹子，那他生育刘渊时，也已超过6十5岁。

这对1个身处魏晋时代的胡人贵族而言，是完全不可想象的事情。

刘豹与于夫罗之间不仅年龄差异巨大，名讳也存在显著区别。

学者陈勇认为，于夫罗与刘豹“父子异姓”，明显悖于常理。

注意：此点详见陈勇《去卑监国的败局与刘豹世系的造伪》。

与于夫罗同时代的匈奴王族，其名讳大多是“呼厨泉”、“去卑”、“羌渠”、“须卜骨都侯”这类异域色彩浓郁的名讳，与“刘豹”、“刘渊”这类高度汉化的名讳全然不同。

《晋书刘元海载记》取材于《十6国春秋》，而《十6国春秋》又取材于《赵记》，这是前赵史官出于美化王朝统绪而撰写的作品，关于刘渊出身世系的记载，可信度十分值得怀疑。

因此，现代学者多认为于夫罗之子并非刘豹，刘豹只是南匈奴别种贵族之1。

刘豹父子之所以假托为于夫罗之后，乃是前赵史官的刻意杜撰。

那么问题来了。

刘豹、刘渊父子的真正出身是什么？

咱们下1章再谈。