这1章，咱们继续聊同样篡得不亦乐乎的季汉和孙吴。

曹魏篡改国史，可谓如火如荼；相较之下，孙刘也不遑多让。

历史本就是统治集团的“权力合法性”书写，因此“隐恶扬善”乃至“信口雌黄”也便成了心照不宣的规矩。

先说刘备。

刘备对自己的发迹史，建元在中平元年（西历184）镇压黄巾…这是扯犊子！

就刘备那黑大哥的本色，黄巾之乱时他那叫黑吃黑！

而且，通过《典略》可知，其人发迹始自中平4年（187）镇压张纯。

中平4年，渔阳人张纯与同郡张举举兵叛。--《后汉书灵帝纪》

平原刘子平知（刘）备有武勇，时张纯反叛，青州被诏，遣从事将兵讨纯……后（备）以军功，为中山安喜尉。--《典略》

刘备的第1个职位“安喜县尉”恰好就在中山国（张纯是故中山国相），可知鱼豢为是，陈寿为非。

对“衣带诏”（199）事件始末，刘备亦有点篡，虽然其人保留了部分底线。

刘备在自领汉中王（219）时，曾给献帝上表，称昔日与车骑将军董承共诛曹贼，可惜大计泄露，功败垂成。

（臣刘备）赫然愤发，与车骑将军董承同谋诛操，将安国家，克宁旧都。会承机事不密，令操游魂得遂长恶，残泯海内。--《蜀书先主传》

按此表是刘备拟写，可知这番说辞，是彼时蜀汉政权内部对“衣带诏事件”的官方定性。

虽然《先主传》讳称董承之死在前，刘备之叛在后…

但考察《武帝纪》与袁宏《后汉纪》可知，出卖董承集团的人，恰恰就是刘备。

因为刘备刺杀车胄是在建安4年（199）年末，为此董承在翌年（200）年初，才遭到曹操的肃查而死。

可知刘备叛乱在前，董承伏诛在后。

（建安4年）备之未东也，阴与董承等谋反，至下邳，遂杀徐州刺史车胄，举兵屯沛。（曹公）遣刘岱、王忠击之，不克。5年春正月，董承等谋泄，皆伏诛。--《魏书武帝纪》

换言之，刘备的提前行动，暴露了董承集团。

无论刘备当年是有意还是无意，董承之死（200）确实是因为刘备而起。

但十9年后（219），刘备却堂而皇之地将“董承之死”的责任推给曹操，还骂董承“谋事不密”，反把自己撇个干净，表现出1副大义凛然的模样。

可见在隐藏阴暗过往的问题上，刘备与曹操并无区别。

有多少人知道，刘备是黑大哥…啊呸！游侠出身？

再说孙吴。

孙吴对国史的篡改，大概最为严重。

比如将瓜农出身的孙坚，美化为“世仕州郡”的豪族权贵，还和春秋兵圣攀亲戚，称自己是“孙武子之后也”。

（孙）坚父名钟，因施瓜供异人而获吉地。--《异苑》

（孙）坚世仕吴（郡），家于富春，葬于城东。冢上数有光怪，云气5色，上属于天，曼延数里。--韦曜《吴书》

孙权掌权之后，大搞肃反清洗，先后掀起了暨艳案（224）、吕1案（236）、2宫案（242）等血腥巨案，东吴诸臣几乎无1幸免。

更为诡异的是，暨艳与吕1，这两位处在风暴漩涡的人物，居然无传，记载散佚。

以至于历朝历代史学家们不得不搜求诸书，辑录0散的片段来还原事件始末。

至于2宫案中，孙和与孙霸的政治斗争，也就是南鲁之争，已经严重到“吴国举朝中分”的地步。

但“南鲁之争”如此大事，在《吴书》中居然不见记载，必须求之于吴0陵太守殷礼之子殷基的《通语》，才能窥见事件的严重程度。

自侍御宾客造为2端，仇党疑2，滋延大臣。丞相6逊、大将军诸葛恪、太常顾谭、骠骑将军朱据、会稽太守滕胤、大都督施绩、尚书丁密等奉礼而行，宗事太子；骠骑将军步骘、镇南将军吕岱、大司马全琮、左将军吕据、中书令孙弘等附鲁王；中外官僚将军大臣举国中分。--《通语》

原因无他，暨艳案、吕1案、2宫案的幕后主使者，其实就是孙权本人。

关于这点，魏晋领域的学者（比如田余庆、王永平）已经多有论述，先前云某也曾提及此事，此非重点，不再赘言。

如此看来，孙权对待历史的阴暗面，比曹刘更加简单粗暴，直接删除相关记载，彻底摧毁其存在痕迹。

那么问题来了，他们篡改历史的恶果是什么呢？

上章提及：封建君主的素质下跌，与宫廷教育密切相关。

在“宫廷教育”与“民间现实”严重脱节的情况下，居于深宫的帝王，往往对社会的运作方式、政治的阴暗血腥1无所知，因此也便很难有所作为。

试想，与民间彻底割裂的皇帝，整天读1些政治正确的圣贤书，却躲在宫里做决策，反过来指导老百姓应该如何如何，这不是用臀部指挥首级吗？

因此，3国君主随着时间推移，素质也便1代不如1代。

曹操是创业之主，百战艰难；

曹丕的成长环境也恰逢乱世。

因此魏武、魏文两代，对民间疾苦有些了解，还算有所作为。

到了曹叡朝…

曹叡可以算是深宫之中长大的“少爷羔子”。

即位前（226），其人甚至“未尝与朝臣有所交接”，对民间自然更是懵懂无知。

好吧，这其实也是孝子丕的锅。

曹叡本人大概都没想到，有朝1日自己能当皇帝。

（明）帝与朝士素不接。--《世语》

因此曹叡统治期间，骄奢淫逸、大兴宫室；吏治极端败坏、百姓饥寒冻馁、士卒妻离子散。

农夫废业，民有饥色。陛下不以是为忧，而营作宫室，无有已时。--《魏书杨阜传》

今上下劳役，疾病凶荒，耕稼者寡，饥馑荐臻，无以卒岁；宜加愍恤，以救其困。--《魏书高堂隆传》

好在曹叡“持法甚严”，又能够知人善任，多次抵御了吴蜀的进攻，总算没闹出大乱子。

到了齐王、高贵乡公与常道乡公时代，不仅彻底与民间脱节，对宫廷政治的运作方式也不再了解，彻底成了书呆子。

比如曹髦，勤学不倦，年纪轻轻便有了大儒风采，被钟会称作“文同陈思”。陈思王即曹植。

公（曹髦）神明爽俊，德音宣朗。罢朝，景王私曰：“上何如主也？”钟会对曰：“才同陈思，武类太祖。”--《魏氏春秋》

但是空会读书有用吗？没用。伟人曾说过“实践是检验真理的唯1标准”，讲的就是书本的知识，必须与现实的实践相结合。

曹氏诸少帝除了会读书，1无所长。

最好的结果，就是成长为曹髦，欲奋力反抗，结果被司马氏的狗腿子1枪刺死，横毙街头。

总算不堕其人祖宗魏武之刚勇遗风。

太子舍人成济问（贾）充曰：“事急矣。当云何？”充曰：“畜养汝等，正谓今日。今日之事，无所问也。”济即前刺帝，刃出于背。--《汉晋春秋》

至于曹芳、曹奂之流，在这种的宫廷教育下，远不如曹髦。只能“坐受废辱，贻笑千古”。

（曹髦曰）吾不能坐受废辱（指齐王芳）。--《汉晋春秋》

至于蜀汉的刘禅，是庸才弱主的代名词，不提也罢。

刘禅是刘备4十6岁所生，“老来子”总是极受宠爱的，甚至为了保刘禅太平，刘备把养子刘封都处死了。

后主成长时，刘备已经发迹，因此也不出意外地变成1个庸人。

（刘禅）惑阉竖则为昬闇之后……自（诸葛）亮没后，（蜀汉）兹制渐亏，优劣著矣。--《蜀书后主传》

没办法，刘禅长于深宫，身边只有奸宦佞臣。

要不是仗着诸葛亮等人的勉力维持，只怕刘备刚死，蜀汉便要崩溃。

同时代的孙权诸子，亦劣弱不堪。

孙权的继承者孙亮，是其6十岁时所生，已经是爷孙的行辈差异。

因此孙亮无疑成长于深宫之中。

按记载，孙亮幼年极为聪慧，简直有如神明。

最终其人却因为谋诛权臣，而泄露被废。

注：孙亮断案如神，事见《吴历》与《江表传》，文多不载。

实际泄露孙亮计划的，正是他的岳父和老婆。

（孙亮曰）卿宣诏语卿父，勿令卿母知之。女人既不晓大事，且（孙）綝同堂姐，邂逅泄漏，误孤非小也。”（全）纪承诏，以告（全）尚，尚无远虑，以语纪母。母使人密语綝。綝夜发严兵废（孙）亮。--《江表传》

皇帝隐居深宫，身边除了太监，侍讲，就只有女眷。

太监多是文盲；

侍讲碌碌无为；

女眷由于受不到教育，更是百无1用。

所以，即使资质如孙亮般上乘，也不免沦为庸主。

至于孙亮之后的孙休，虽然也勤学不倦，最终却被张布等权臣蒙蔽，捉弄得1塌糊涂。

孙休做皇帝时，不仅平日里见不到外臣，连遗诏都被篡改，自己的亲儿子也被废掉。

（孙休）欲延曜侍讲，而左将军张布近习宠幸，事行多玷，惮曜侍讲儒士，又性精确，惧以古今警戒休意，固争不可。--《吴书韦曜传》

孙亮、孙休在“苦读圣贤书”方面，不可谓不勤奋，最终却均以悲剧收场。

这正是因为所谓的圣贤书，不肯教授君主以人情世故，反而天马行空地扯些废话，比如“天人感应”、“君权神授”之类的浮夸虚言。

说的好像只要君主修身砥砺，诚心祭祀，就能天下太平1样。

这不是扯吗？

在如此荒唐的教育下，嗣君们不仅不了解民间的疾苦，甚至连宫廷斗争的残酷都1无所知；

他们沦为庸才甚至昏君，简直是势所必至。

吕思勉先生对君主堕落现象，曾有过精洽的概述：

（皇帝）终年闭关于深宫之中，寻常人所接触到、足以增益知识的事情，他都接触不到。若是1个上知，也仅能成为中人；如其本系中人，就不免成为下驷了。--《3国史话》

当然，比圣贤书更可怕的，就是创业之主对政治阴暗面的刻意隐讳、以及对敏感事件的恶意篡改。

从3国故事来看，曹刘孙3家无1幸免。

这就导致了嗣君对于创业伊始1无所知，从“圣贤书”中得不到的知识，在“国史祖训”中1样得不到。

国史留下来的记载，都是些伟光正、高大全的空洞口号，对于施政实在百无1用。

晋明帝的案例，将篡改国史的恶果，体现得淋漓尽致。

晋明帝司马绍，是东晋开国皇帝晋元帝司马睿的儿子，也是东晋第2代皇帝。

司马绍出生（299）距离司马炎篡魏（265）相隔仅仅3十余年，距离西晋统1（280）则不足2十年。

然而，就是这短短23十年间，西晋朝廷对国史的篡改掩饰，已经到了令人发指的程度！

以至于司马绍都当上皇帝了，居然还不知道自家的“发迹史”，不得不得询问于大臣。

在得知了司马氏篡代的血腥过往后，司马绍竟然瘫倒在床上，痛哭流涕，连声大呼“晋朝国祚不长矣”，似乎人生观受到了很大冲击。

明帝时，王导侍坐。帝问前世所以得天下，导乃陈（宣）帝（司马懿）创业之始，及文帝末高贵乡公事。明帝以面覆床曰“若如公言，晋祚复安得长远？”--《晋书宣帝纪》

更讽刺的是，就是这样1个平庸无比的司马绍，竟然还是历史公认的、东晋最有作为的皇帝。

（明）帝聪明有机断，尤精物理……拨乱反正，强本弱枝。虽享国日浅，而规模弘远矣！--《晋书明帝纪》

司马绍或许天资尚可，但在圣贤书与祖训的侵蚀之下，也不过成为中材之主。

若资质平庸之辈，必难免沦为下驷之徒，比如西晋惠帝。

及天下荒乱，百姓饿死，（惠）帝曰“何不食肉糜”？其蒙蔽皆此类也。后因食饼中毒而崩。--《晋书惠帝纪》

不出意外，在惠帝的治理下，西晋短祚夭亡，贻笑天下。

书本与现实的差距，可能比地球和太阳的距离更远。

而被刻意隐瞒的事情，往往最终会以更加酷烈的方式展现出来。

诚如云某于本章之中，借赵旻之心说出的那句话：若想人不知，除非己莫为！

又所谓：实践出真知。读万卷书不如行万里路。

近日来，屡屡听到许多家长举报各种诗词、名著的新闻。

杜牧的“停车坐爱枫林晚，霜叶红于2月花”…这有问题吗？

那么韦应物的《滁州西涧》是不是更应该被禁？

“独怜幽草涧边生，上有黄鹂深树鸣，春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横”

这不比杜牧的更那啥？

《水浒传》有谋杀、涉黑，该禁！

《红楼梦》宣扬早恋，生活糜烂，该禁！

……

云某只想说1句，没文化，真可怕！

被小心翼翼呵护在温室中的花朵，若骤然面对残酷的社会…

那后果该有多可怕？

这些被呵护的孩子们，会不会成为“何不食肉糜”的晋惠帝司马衷？

云某因此有感而发。