张凝、杨樱月2女心思都极单纯，那个熊孩子心思更单纯，所以，赵旻实在不想纳王者级的绿茶师为妾。
步练师不玩死她们几个才怪！
怀着无比忧虑、欲求不满的复杂情绪，腹黑男心事重重地睡去。
翌日清晨，卫府正堂。
赵旻精神抖擞地召集臣属议事。
“诸公，今日光禄勋、宗正、杨公之子杨德祖将至卫府。在此之前，旻有1事相询。”
他将昨日众人苦思不得解之事说了1遍。
贾诩作揖后，捋须笑道。
“主公不必心忧，诩有1策可解之。”
【作者题外话】：云某首先剧透1下，后面几章有些香艳（俗不可耐），若诸君突然发现此章无法显示…
请诸君勿惊慌，1定是被404，云某1定在第1时间修改、删减敏感词。
本章的章节名大有深意，请诸君细品。
豪放词云某最喜苏东坡先生，婉约词则最喜李清照先生。
李清照先生1生坎坷，云某对其人深感同情。
下1章，咱们再聊聊赵云被刘备冷落的真相：劝进汉中王之事。
人情如纸张张薄，世事如棋局局新。
霍光之事…不用云某赘述吧？
霍光是霍去病异母弟，汉昭帝刘弗陵外戚权臣，也是昭宣中兴的最大功臣。
如此权倾朝野之人…
死后灭族。
所以，杨彪坚持认为，赵旻决不会成为周公，更不会成为霍光，而是另立门户，做周文王。
接着上1章，继续为您说。
上1章，经过罗列证据及分析，咱们已知审配不识大体，为杀逄纪无所不用其极。
那么问题来了，他俩多大仇？多大怨？
关于逄纪与审配的关系，诸书记载有相异之处。因此有待澄清。
比如《3国志》与《汉晋春秋》，便直言“2人不睦”；
但《英雄记》则称“2人虽有牴牾，但后来更为亲善”。
审配任用，与（逄）纪不睦……（袁）绍善之，卒不废配。（审）配由是，更与（逄）纪为亲善。--《英雄记》
按照王粲的记载，似乎审配与逄纪虽然有旧怨，但已冰释前嫌，情同手足。
但实际上，这段记载记载另有玄机。
逄纪（荆州南阳）与审配（冀州魏郡）各自代表了不同的利益集团，自然不可能真正放下成见；
退1步来说，即使他们个人想放弃宿怨，他们背后的利益集团也不会同意。
因此，所谓的“更为亲善”实际只是阶段性的假象。
这1点，从逄纪死后，审配大骂逄纪为“凶臣”，便可清楚看出。
另外1点需要注意的是，在逄纪与审配“暂时修好”的事件中，是逄纪主动伸出的橄榄枝。
他在袁绍猜忌审配时，率先作出姿态，称审配“天性烈直，不宜疑之”。
或有谗（审）配于（袁）绍，绍问纪。（逄）纪称“（审）配天性烈直，古人之节，不宜疑之”。--《英雄记》
换言之，逄纪是有心与审配和解的，但审配对逄纪却始终抱有成见。
最终在袁绍死后，审配借刀杀人，利用袁谭除掉了逄纪。
逄纪主动示好审配，其实幕后也颇多曲折。
从“果而自用”的评价中，可以看出逄纪是个相当自负的人物，他主动示好审配，恐怕并非本志。
逄纪，果而自用。--《魏书荀彧传》
比如巨鹿名士田丰，便是在逄纪的谗言下，遭到袁绍赐死。
此事虽系党争，但也可侧面佐证逄纪的狠毒刚戾。
逄纪惮（田）丰亮直，数谗之于（袁）绍，绍遂忌丰。（逄）纪复曰：“（田）丰闻将军之退，拊手大笑，喜其言之中也。”绍于是有害丰之意。--《先贤行状》
荀彧作为袁绍昔日的“座上客”，与河北幕僚多有交往。
他对田丰的评价是“刚而犯上”，但对审配的评价却是“专而无谋”。这是解释逄纪“谗杀田丰，示好审配”的关键线索。
田丰刚而犯上，许攸贪而不治，审配专而无谋。--《魏书荀彧传》
荀彧这番说辞，固然有口不择言贬低对手、提振己方低落不堪士气的因素，但也可以看出，审配的标签儿是“专断”，而田丰的标签儿是“犯上”。
可见，同为冀州豪族，相比田丰，审配的政治能量明显更大，因此才能做到独断专行。
从史料记载中，可以看出，审配的家族势力确实很大。
比如《王修传》提到的“审配家财物资以万数”；
王沈《魏书》提到“审配宗族，藏匿罪人，为逋逃主”。
由此可见，审氏宗族，在冀州声势熏天，无人能制。
太祖破邺，籍没审配等家财物赀以万数。--《魏书王修传》
审配宗族，至乃藏匿罪人，为逋逃主。--王沈《魏书》
因此，“果而自用”的逄纪，敢于谗害田丰，却不得不示好审配。
这实际是1种“看人下菜碟”。
胡3省在为《资治通鉴》做注时，曾经不无揶揄，称“逄纪能为审配言，而不肯救田丰之死，果为国事乎”？可谓1针见血。
逄纪能为审配言，而不肯救田丰之死，果为国事乎？--《资治通鉴注》
总而言之，逄纪也不是什么好鸟！
正所谓善恶终有报，天道好轮回！
审配最终下场，比逄纪还要凄惨！
逄纪被杀，反映了袁绍死后，河北地区“派系冲突”的进1步加剧。
逄纪作为在洛阳时代便被袁绍收入麾下的“智计之士”，与何颙、荀攸、许攸等人齐名，无疑是当世名流。
（袁绍）复博征智谋之士逄纪、何颙、荀攸等，与同腹心。--《后汉书何进传》
在初平2年（191）的冀州争夺战时，又是逄纪率先定策，1石2鸟，谲公孙、诈韩馥、力保袁绍入主冀州，居功至伟。
（逄）纪曰：“可与公孙瓒相闻，导使来南，击取冀州。公孙（瓒）必至，而（韩）馥惧矣！因使说利害，为陈祸福，馥必逊让。”--《英雄记》
逄纪智略出众，深受袁绍信重。同时代的孔融，便称逄纪为“尽忠之臣”。
孔融谓（荀）彧曰：“（袁）绍地广兵强；田丰、许攸，智计之士也，为之谋；审配、逄纪，尽忠之臣也，任其事。”--《魏书荀彧传》
逄纪既非河北系，也非颍川系，却能够谗杀田丰，还全身而退，可见袁绍对其信赖有加。
有道是1朝天子1朝臣，“聪达有智”如逄纪者，还是不免在袁绍死后，遭到同僚审配的设计，死于袁谭之手。
（袁）绍以（逄）纪聪达有计策，甚亲信之。--《英雄记》
彼时的情况，是逄纪虽然以“监军身份”呆在袁谭军中，但后方的军需调拨，却掌握在审配手中。
换言之，逄纪的死活，不在自己，而在审配。
不出所料，审配故意驳回袁谭请求，导致逄纪被杀（202）。
在逄纪死后，审配兴奋地致书袁谭，不仅对逄纪极尽侮辱之能事，还说“自是之后，痈疽破溃，骨肉无丝发之嫌”。
同在袁尚麾下，审配竟把逄纪贬低为“痈疽”。
其人对逄纪之憎恶，可见1斑。
自是之后（自逄纪死后），痈疽破溃，骨肉（指袁谭、袁尚）无丝发之嫌，自疑之臣，皆保生全之福。--《汉晋春秋》
可见昔日逄纪“主动示好”，审配“更为亲善”是多么虚伪的政治表演。
清代学者沈家本先生论及此事时，曾不无疑惑地表示“审配或归罪于逄纪，以自证清白”。
此见解甚是精辟，确系如此。
审配借刀杀人，贼喊捉贼，可谓丑态百出。
（审）配、（逄）纪并与（袁）尚比，而（审配）目（逄纪）为凶臣者，殆归罪于（逄）纪以自解欤？--《3国志琐言》
袁绍阵营中，诸将违戾不和，相互攻讦乃至酿成血案之事，不可胜数。
沮授、张郃被郭图陷害，许攸、逄纪被审配设计；
田丰刚戾，卒死于逄纪之口；
审配雄烈，不免遭辛毗逼杀。
袁绍集团内耗成风，和平年代如此，战乱时期亦然。
比如乌巢之战时，袁郭图力保淳于琼、却诬陷张郃，是因为张郃出身冀州河间，属河北集团；而淳于琼出身豫州颍川，与郭图同乡。
袁绍在世时，其人尚可压制；袁绍1死…彻底完犊子！
太祖果破（淳于）琼等，（袁）绍军溃。（郭）图惭，又更谮（张）郃。--《魏书张郃传》
颍川郭图、淳于琼曰：“汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎？”--《后汉书袁绍传》
在如此乌烟瘴气的环境下，逄纪作为1个流寓士人，便如无根青萍，与世沉浮。
方诗铭先生在《袁绍是如何覆灭的》1文中，曾1针见血地指出：
逄纪是1个“既未与颍川集团联合，又被河北集团排斥的中间人物”。
不得不说，这个论断极为精确。
善恶终有报，天道好轮回。不信抬头看，苍天饶过谁？
云某当以此为戒，谨小慎微。得宠思辱，安居思危。